Karen Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 http://openarmenia.com/ Karen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
abass80 Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 i agree with everything mentioned in the petition but either we like it or not, in order to have a settlement in the Karabakh conflict we will have to give something back! the international community will agree with us up to a point that we must have control of the surrounding territories of Artsakh in order to provide security for our people! but if someday in the future, a settlement is reached and Artsakh becomes free from Azerbaijan, it will be hard to justify why we must hold the surrounding territories! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karen Posted May 29, 2007 Author Report Share Posted May 29, 2007 If you are not aware of the recent developments, please, be informed that French and Russian mediators of Minsk Group, speaking at press-conference in Baku, made a shocking to all Armenians statement. They said that there is an agreement at hand, according to which all 7 liberated regions around Artsakh will be returned shortly (probably during the course of this year). They also stated that there is an agreement that Artsakh (within the former borders of soviet autonomy) would become an integral part of Azerbaijan... If this doesn't ring the bell - than what? Below is a list of web-resources, which take part in action. The list is growing. Plus, we started a fax-e-mail compaign (just like ANCA or AAA does). E-mails, with the declaration attached, are being sent all over Armenian political figures, parties, NPOs, TV channels, etc., etc, all over the world. ANCA is informed. The campaign effectively becomes something what we had in 1988 on the rise of Artsakh movement. We have the news coverage from top Russian news agencies. Don't get us wrong - this is not the matter which concerns Russian Armenians only. We have votes from EU Armenian NGOs as well, particularly from Switzerland and Germany. Please, spread the link to the action to as many Diaspora web-resources and forums as possible. Not only the number of signatures of users is important. The very participation of the Western Armenian (Diaspora) web-resource will signify the unity of Armenians all over the world. We had a Shourj-par (Armenian circle dance) around Aragatz in early summer of 2005. This one becomes a Shourj-par around Armenia and Artsakh. We do not give personal contacts / e-mails for obvious reasons. You can sign-up to the action at the link above. Staying ignorant when the land is sold - just like at Kars/Moscow treaty of 1921 - is your choice. Think of what you'd tell your children, when there will be no Armenia to go for summer vacation to. Think of becoming Assyrian. You like it? I don't. OpenArmenia Администрация ArmenianHouse.org Сообщество NKR Сообщество "Карабах" Сообщество Artsakh.info Коллектив Genocide.ru Portal.Am VIP Multilingual Forums Аналитический центр "Митк" www.haias.net Hayastan.com город Дилижан www.dilijan.ru sirumem.com Association Suisse-Arménie KarabakhOpen Andranik Youth Club "Aliance" гражданская инициатива Sumgait.info Haylife.ru Merhayrenik.narod.ru Миацум.Ру Armiane.spb.ru Haytun.com www.armenia-online.de Нвер.Ру Jugend-und Studentenföderation "Nor Serunt" Фотоблоги Армении Armenian Knowledge Base Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karen Posted May 29, 2007 Author Report Share Posted May 29, 2007 There will be a Kocharian - Aliev meeting in St. Peterburg (Russia) approximately June 10. The Minsk Group mediators are coming to Armenia around June 6 - to test the grounds for surrender. It is expected that St. Pete meeting will turn into an Armenian catastrophy. During this several days we should organize ourselves - show to mediators, Kocharian, anyone our standing on the issue. If they agree - than we, as ordinary Armenians don't. We should succeed in creating an atmosphere, in which no concession, no surrendering of lands is possible. We should get our message to those in power - be those Armenian government or Diaspora organization, financing such government. This becomes really serious as you get no news coverage from official sources - they censore stuff. Do anything you can do within legal boundaries. Organize meetings before Armenian embassies in LA and DC. Do something before its too late. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karen Posted May 29, 2007 Author Report Share Posted May 29, 2007 Coverage of action by Groong: http://groong.usc.edu/news/msg190700.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dave Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 This petition is a very good idea. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Error 404 Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 Zohvac azatamartikneri voskorner@ hima iranc gerezmani mej irar ekan... Tvoghin hraparakum kaxaghan karelia hanel. Patmutyunic das chenq arnum eli. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
karothegreat Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 If Kocharyan sings this treaty than waar will follow soon we need to be ready for a other war against those pigs and need to make our troops ready to defend our lands Karo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karen Posted May 29, 2007 Author Report Share Posted May 29, 2007 If most of you are in LA, then you could have at least shown that you care by collectively going to your local ANCA office and demanding some explanations on what's happening. Spread the message - raise public awareness. Show that you care. At least e-mail your local Armenian oranizations. I switch off due to time difference. Following up tomorrow. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Error 404 Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 This could be also a provocation made by azeri media. Lets wait a little bit untill the water clears. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aratta-Kingdom Posted May 30, 2007 Report Share Posted May 30, 2007 (edited) i agree with everything mentioned in the petition but either we like it or not, in order to have a settlement in the Karabakh conflict we will have to give something back! the international community will agree with us up to a point that we must have control of the surrounding territories of Artsakh in order to provide security for our people! but if someday in the future, a settlement is reached and Artsakh becomes free from Azerbaijan, it will be hard to justify why we must hold the surrounding territories! 1. Artsak is already free from Azerbaijan. 2. Artsak was never part of Azerbaijan. 3. Artsak and Azerbaijan were part of the Soviet Union. 4. All the international community cares is about their own interests. 5. The people of Artsak have already spoken. The rest is politics. As long us our interests and the interests of the others don't conflict with each other, no one will have a saying on this. 6. We MUST care about building our house instead of thinking what the international community will think. If we become stronger, we can even dictate our will on the others..."the international community". Edited May 30, 2007 by Aratta-Kingdom Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aratta-Kingdom Posted May 30, 2007 Report Share Posted May 30, 2007 This could be also a provocation made by azeri media. Lets wait a little bit untill the water clears. BINGO!!! They push to see how far they'll be able to go. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
abass80 Posted May 30, 2007 Report Share Posted May 30, 2007 Aratta-Kingdom i agree with most of the things that u said but i believe that if we can get a deal by which: 1.Shahumina is returned to Artsakh 2.Artskh becomes internationally recognized either as part of Armenia or as an independent state(i prefer the first one) 3.UN guards the border with Azerbaijan 4.Kelbajar and Lachin remain under the control of Armenia and Artsakh i do not see why we cannot give back, as a sign of good faith, the other 5 regions! i agree that people have died to get this territories, but if we want to reach a settlement, i'm afraid that we have to give back something. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arpa Posted May 30, 2007 Report Share Posted May 30, 2007 (edited) Aratta-Kingdom i agree with most of the things that u said but i believe that if we can get a deal by which: 2.Artskh becomes internationally recognized either as part of Armenia or as an independent state(i prefer the first one) I would much rather Artsakh be an independent and friendly state. Not only it may be diplomatically more palatable to the international community, it will also give us two states, i.e. two chairs at word councils. With a caveat. Only hoping that it does not turn into another debate of EA vs WA, Mother see vs diaspora see (church). Union with ROA or not may be considered after a tet period, at which time we may even consider renaming the country United States of Armenia, Հայկական Միցեալ Նահանգներ , with the prospect of addding more "states". Edited May 30, 2007 by Arpa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karen Posted May 30, 2007 Author Report Share Posted May 30, 2007 (edited) Artsakh is already an independendt state. We don't need any "recognitions", if we pay for it with the return of any lands. Especially for Abbass80. If you had no chance to visit Agdam region, (which in your option could be subject to surrender), I can describe the picture to you as clear as it gets. The tollest building in Aghdam-2007 is the minaret of a mosque - the only building staying intact. When you climb the minaret to the top you see a panorama of abandoned and ruined city around you. What you also can see - and count! - are the buildings (and in clear whether the windows in the buildings) in the city of Shoushi... It is only 25 kilometres (some 15 miles) away from Aghdam - a dirct artillary shot. If you give up Agdam plain you are welcoming the azeri agression over again. We've been there, we've seen it. Any surrender of any piece of land anywhere around Artsakh - is a way of saying to azeri turks "please, come and f... us again. We enjoyed it the last time". Which I don't see feasible. Azeri media provocation? All right. Then why our boston-educated mouthpiece foreign minister Vardan Oskanian treats us like dirt? Why wouldn't his ministry dismiss the azeri falsifications, which are already 4 days old? Where is the reaction of Armenian government for Gods sake? Nespapaers? Independent media? Do we as armenians not deserve to be kept informed? I know it seems much calmer for your shore of the Atlantic. You see the bigger picture - which generally is all right. But when you have a sort of hands-on apprach, when you hear weekly Azeri president's threats to attack Armenia-Artsakh (with no single reprimand from international community, mediators, OSCE). When you hear mediators saying what suits Azeri side only. When you wittness a complete silence of Armenian Government - no reaction at all. When you couple that with the destruction of Jugha khachkars, when the word again smiled at us and did nothing to stop the vandals... you know, sometimes it's just more than one simple Armenian with the sence of dignity can handle. Let's see if our action does any difference. Edited May 30, 2007 by Karen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zartonk Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 ...Only hoping that it does not turn into another debate of EA vs WA, Mother see vs diaspora see (church). There's the rub Hamlet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_femme333_ Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 (edited) How liable is this information? Is there any proof that Artsakh will be handed back to the Azeris or is this just another speculation? Edited May 31, 2007 by _femme333_ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shahan Araradian Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 (edited) 3.UN guards the border with Azerbaijan The UN isn't what you think it is. Only Armenians can defend the borders of Armenia. There are no benevolent friends. 1915 has already taught us that. i do not see why we cannot give back, as a sign of good faith, the other 5 regions! Good faith? It's a jungle out there. i agree that people have died to get this territories, but if we want to reach a settlement, i'm afraid that we have to give back something. Not an inch will be given back without a fight. If the Azeris want the land, they know where to come and get it. We are waiting for them. Edited May 31, 2007 by Shahan Araradian Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_femme333_ Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Perhaps this will help to further understand the current situation. Армении невозможно постоянно "блефовать" в региональной геополитической игре: интервью Армена Айвазяна Интервью доктора политических наук, директора Центра стратегических исследований "Арарат" Армена Айвазяна. ИА REGNUM: После майских выборов в Армении властям удалось еще более укрепить свои позиции на внутриполитической арене и, казалось, получить свободу действий в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Чем же обусловлено беспрецедентно жесткое заявление от 28 мая 2007 г. ведущих армянских интернет-ресурсов, представляющих довольно серьезный контингент активной и профессионально состоявшейся части армянского общества? Дело в том, что в ходе выборов проблема Арцаха (Нагорного Карабаха - ред.) и освобожденной территории Армении (имеются ввиду районы вокруг Нагорного Карабаха, находящиеся под контролем армянской стороны - ред.) практически не обсуждалась. Почти все партии обходили ее стороной, в лучшем случае предлагая лишь трафаретные, декларативные и расплывчатые формулировки о необходимости достичь урегулирования конфликта путем "взаимных уступок" и т.п.. Между тем, за небольшой промежуток времени после окончания выборов резко активизировались разговоры о сдаче освобожденной территории Азербайджану. Были сделаны заявления на уровне сопредседателей Минской группы ОБСЕ, не говоря уже о победных реляциях высших должностных лиц Баку о достигнутых соглашениях по фактической капитуляции Еревана и его согласии на сдачу шести, а то и всех семи районов бывшей АзССР. Эти разговоры не только не были категорически и безоговорочно опровергнуты официальным Ереваном, но иногда получали свое прямое и косвенное подтверждение в заявлениях министров иностранных дел и обороны об обязательности "болезненных уступок", так и в частом безмолвии, которое многими истолковывается как молчаливое согласие. Все это, а также засекреченность переговоров, и порождает крайнее беспокойство армянской общественности судьбой освобожденной территории, т.е. своей собственной безопасностью. ИА REGNUM: Какую ценность представляют для армянской общественности эти территории? Освобождение армянских территорий вокруг бывшей НКАО в ходе войны 1991-1994 гг. принято истолковывать как военную необходимость, как единственно возможное средство подавления азербайджанских огневых точек. Отражая полевую ситуацию в годы Арцахской войны, это совершенно верное объяснение, тем не менее, является неполным, оттого и дефективным сразу в некоторых отношениях. Хронологически такое единственное объяснение соответствует стратегическому мышлению руководства Армении начала 1990-х годов. А оно, как известно, отказывалось признавать некоторые другие компоненты Арцахского конфликта, а именно - игнорировалась несовместимость в обозримой перспективе армяно-турецко-азербайджанских стратегических интересов, роль истории в международной политике считалась анахронизмом, развитые государства Запада наивно воспринимались как беспристрастные посредники и всесильные гаранты безопасности, а развитие международной политической системы воспринималось как однолинейное и прогрессирующее движение по направлению "всеобщего благоденствия и свободы". Эта точка зрения была во многом ошибочна и уязвима, поскольку рассматривала проблему освобожденной территории в отрыве и изоляции от Армянского вопроса. А суть Армянского вопроса состояла и состоит сегодня в создании политических и территориальных условий для свободного и независимого проживания армянского народа на своей родине - Армянском нагорье. И решение Армянского вопроса может быть лишь одним: восстановление армянской государственности если не во всей Армении (350,000 кв.км), то как минимум на такой ее обширной территории, на которой возможно длительное безопасное существование и развитие армянской цивилизации. Иначе говоря, Армянский вопрос является вопросом безопасности армянства, который требует обеспечения двух предпосылок: первая - создание полноценной и сильной армянской государственности; вторая - подкрепляющие безопасность и жизнеспособность этой государственности территориальные гарантии. Опыт независимого существования последних 15 лет доказывает, что Армении удалось просуществовать лишь благодаря установлению контроля над 42,000 кв. км исконно армянской земли. Это и есть та минимально необходимая территория с определенными естественными границами, которая обеспечивает безопасность современной Армении (включая Республику Армения и Нагорно-Карабахскую Республику). На меньшей территории армянская государственность вряд ли сумеет выжить, и тем более зафиксировать успешное развитие. Таким образом, освобожденная территория является гарантом геополитического значения и международного авторитета современной Армении, предусловием ее военной, водной, продовольственной, энергетической, психологической, а в недалеком будущем и демографической безопасности. Освобожденная территория - частица родины армянства - Армянского нагорья - как в историческом, так и в культурном и географическо-природном смыслах. Освобожденная территория - средство восстановления исторически попранного чувства национального достоинства и исцеления травмированной гармонии в душе армянина. В конце концов, освобожденная территория - завоеванная армянской кровью справедливая, хотя и минимальная компенсация от турецких и азербайджанских геноцидов. ИА REGNUM: Какова же формула урегулирования? И почему она настолько неприемлема для армянской общественности? Согласно всей имеющейся информации, Армения и Азербайджан, при посредничестве сопредседателей МГ, работают над одно- или двухстраничным документом об основных принципах урегулирования. Эти принципы подразумевают следующее: на первом этапе "урегулирования" армянские войска выводятся с освобожденной территории, кроме Кашатагского района (Лачинского корридора), в регион конфликта вводятся миротворческие силы, осуществляется перезаселение азербайджанцами. На втором этапе - Кашатагский район также постепенно передается под контроль миротворцев, затем, согласно официальному Баку, как этот район, так и Шуши также перезаселяется азербайджанцами. А через 10-15 лет проводится референдум о будущем статусе Арцаха, который, как утверждает Баку, будет проводится на всей территории Азербайджана и в любом случае не будет затрагивать "территориальную целостность" Азербайджана в традиционном понимании Баку. Понятно, что эти принципы настолько не соответствуют легитимным требованиям армянской стороны, что вряд ли они могут быть когда-либо приняты. Они уже были отвергнуты в уже далеком 1996-1997 гг. Однако, возможно, вышеупомянутый документ о принципах урегулирования будет составлен в настолько расплывчатых и неоднозначных формулировках, что Баку и Ереван смогут интерпретировать его каждый по-своему. Но именно в этом и заключается опасность для армянской стороны, так как единственным четко сформулированным пунктом во всем документе будет требование о выводе армянских войск. Есть и довольно распространенное мнение о том, что руководство Армении, пытаясь маневрировать, создать благоприятный имидж у посредников и не оказаться в международной изоляции, имитирует серьезность своих намерений в переговорах, играет в "дипломатический преферанс" с Баку, с надеждой или уверенностью, что Баку сам откажется от предлагаемого пакета урегулирования, как это не раз уже было. ИА REGNUM: А может имитация- успешная тактика Армении в переговорах? Ведь Азербайджан до сих пор руководствуется принципом "или все или ничего", давая Армении шанс на сохранение статус-кво. Если мы даже будем считать это имитацией переговоров (для этого у нас, к сожалению, нет достаточных сведений), то такая имитация очень серьезно подрывает армянские интересы. Во-первых, постоянная пропаганда устами первых лиц Республики Армении о неминуемости территориальных уступок инфицирует армянское общество капитулянтскими настроениями, подрывает дух победы в армянстве и Армянской армии, и это - в преддверии вероятной азербайджанской агрессии. В то же время, часть среднего чиновничества Армении, как и молодежь, стремящаяся к государственной карьере, за отсутствием какой-либо другой государственной позиции, полностью доверяет сказанному на вершине бюрократической пирамиды и уже самостоятельно осуществляют ту же пропаганду об уступках, в результате, усиливая подобные настроения. Во-вторых, длительная имитация Ереваном готовности идти на уступки с одной стороны, и бескомпромиссная позиция Баку с другой, невольно приучают и убеждают азербайджанское общественное мнение, как и международную общественность в том, что единственно возможный вариант урегулирования заключается в выводе армянских войск с освобожденной территории, т.е. - капитуляция армянской стороны. В-третьих, подобная имитация рассылает вовлеченным в конфликт (в качестве третьих сил или посредников) крупным международным акторам неправильные сигналы об истинных позициях и требованиях армянской стороны. Невозможно постоянно "блефовать" в региональной геополитической игре с крупными игроками, какими являются США, Россия и ЕС. Такая дипломатическая игра довольно транспарентна и подвержена раскрытию, с крайне нелицеприятными последствиями для самого игрока. В-четвертых, такая игра ослабляет переговорные позиции армянской стороны, опуская их на самый низкий из возможных уровней, и наоборот - поднимая в переговорах планку требований противника. Идентичная ситуация сложилась в 1996-1997 гг.. Все написанное мною об этом периоде в точности соответствует сегодняшней неблагоприятной ситуации: "Как показывают последние исследования, посвященные теории и практике переговоров, когда одна из переговорных сторон (в нашем случае, Армения) занимает мягкую, компромиссную или, как ее еще называют, "дружественную" позицию (friendly bargaining), а другая (в нашем случае, Азербайджан) - крайне жесткую позицию (hard bargaining), то в переговорной игре инициатива и преимущество всегда принадлежит последнему. В результате, могут быть достигнуты договоренности, но они неизбежно будут в пользу жесткого переговорщика. А самое существенное в том, что подобные договоренности не решают проблему и их результатом часто бывает возобновление конфликта". ИА REGNUM: А что можно сказать об имплементации документа о принципах урегулирования? Даже если такой документ будет подписан, все равно, он не может быть имплементирован до тех пор, пока не будет подписан "Большой договор", согласующий все детали. А последний, по всей видимости, не может быть заключен и ратифицирован еще очень долгое время. Дело в том, что урегулирование карабахского конфликта зависит не столько от уточнения общих принципов, сколько от деталей. В подобных конфликтах важно все, любая кажущаяся мелочью деталь. Например, где будет стоять армянский или азербайджанский пост, на этой или той стороне холма, может сыграть в конфликте ту же роль, что и, скажем, провозглашенный важнейшим правовой факт - будущий политический статус Арцаха. Более того, по моему глубокому убеждению, в карабахском конфликте реальные силовые факторы имеют куда более важное значение, чем чисто правовые элементы. Никакой правовой документ не может предоставить армянской стороне такие гарантии безопасности, которые были бы равноценны земле и территории. Если даже, в лучшем случае, Азербайджан признает независимость Арцаха (хотя Баку об этом и слышать не желает), такое признание будет всего лишь "бумажным" фактором. В то время как после уступки освобожденной территории врагу, Арцах (как и Сюник) окажутся в военном смысле в беззащитной ситуации и могут быть уничтожены в результате краткосрочной азербайджанской агрессии (вспомним крах Сербской краины). Сдача территории не только не исключит возможность войны, но создаст условия для Азербайджана (кстати, планирующего вместе со своим союзником Турцией уничтожение всей Армении) начать войну с наиболее благоприятных позиций, не на шутку разогрев его аппетит. Но заключению "Большого договора" и его претворению в жизнь будут мешать не только трудности в нахождении компромисса в деталях, но и внутриполитические проблемы в Армении и Азербайджане, вмешательство великих и региональных держав, возможные провокации, сопротивление народа и руководства Арцаха и патриотично настроенной части армянского общества. Таким образом, вопрос о "Большом договоре" так и останется нерешенным, но документ о принципах урегулирования, если он будет подписан, то легитимировав на международной арене требования Баку, будет висеть как "дамоклов меч" над безопасностью Армении. Следовательно, подписание документа о принципах урегулирования с указанием необходимости вывода армянских войск с освобожденной территории само по себе ставит под угрозу национальную безопасность Армении уже в краткосрочной перспективе. В конечном итоге карабахский конфликт будет решен в пользу Армении или Азербайджана не за столом переговоров, а в результате соотношения успехов в государственном строительстве этих противоборствующих государств. Именно эта сверхзадача - построение жизнеспособного в военном и экономическом отношении армянского государства и предопределяет судьбу освобожденной территории, являющейся абсолютной и неприкасаемой стратегической ценностью Армении и всего армянства Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karen Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 (edited) This is an interview with Armen Aivazyan from http://www.hayq.org , the director of Ararat Center of Strategic Research. Sort of a non-partisan think tank. He basically confirms that things can get bad. That there were (and are) a lot of signs of that. Edited May 31, 2007 by Karen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sassun Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 i agree with everything mentioned in the petition but either we like it or not, in order to have a settlement in the Karabakh conflict we will have to give something back! the international community will agree with us up to a point that we must have control of the surrounding territories of Artsakh in order to provide security for our people! but if someday in the future, a settlement is reached and Artsakh becomes free from Azerbaijan, it will be hard to justify why we must hold the surrounding territories! Because they are buffer zone and needed to ensure the security of the inhabitants from any future aggression from Azerbaijan . No one will accept to go back to square 1 , especially not with an enemy like the azeris/turks who do not respect their word . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aaron Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Everybody, Who's speaking of handing over Artsakh? All of this is Azeri propaganda. I understand that some of the territories were taken during the war and may be used for "arevdur", but there are some that are non-negotiable. In other words, territories can be classified according to their tactical or strategic importance. Of course, keeping everything would be the best option ... but the fact that a claim is legitimate does not necessarily make it realistic. We'll have to give back some territories, that's what "negotiations" and "compromise" imply. Even if we don't like it we'll have to do it? The minsk group countries have plenty of ways to make sure we bow to their demands in case we don't. But I don't see a sell out of Artsakh or national interests, I think Armenia is much stronger now than in the early 90s. Our leadership is stronger too and we have more confidence than before, we are not scared of possible threats. We'll sign a compromise based deal if necessary (and if Azeris agree to it, which I doubt), but it will be within reason and will definitely account for the security of Armenians both in Artsakh and Armenia. Plus, have a little confidence on our leaders please, Kocharian and Sarkissian have been generals during the war. If we start believing whatever is written left and right, Armenia would be in a mess. Robert and Serge were born and raised in Armenian families, fought for Armenia, and have been leading Armenia for about a decade ... without concessions. They are from "us" and are not to be seen as enemies. So no need to panic! Personal opinion on what will happen: Armenians will make constructive compromises but Azeris will refuse asking for everything back, which will of course be refused by us. The status quo will continue and everything will be done to maintain a military balance to prevent a war ... for years and years ... just like it has been since 1994! A. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armenak Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 The minsk group countries have plenty of ways to make sure we bow to their demands in case we don't. What more could they do to isolate us? I don't think any land should be "given back" (questionable to use these words, since I don't view the lands as Azerbaijani to begin with). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Error 404 Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 If we keep Arcax now (which I have no doubt) we can hope that Naxichevan will be returned too. But if we loose it we loose all our hopes and as the political analyst from Ararat center said in his article we put Syuniq under direct danger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karen Posted May 31, 2007 Author Report Share Posted May 31, 2007 I understand that some of the territories were taken during the war and may be used for "arevdur",A. Aaron jan - that's the essence of the problem. People in Diaspora (I'm also a diasporan) fail to recognize that this is not the matter of "arevdur". What we control now is a minimal space which provides security to Artsakh. Giving anything back in the course of arevdur increases military risks exponentially. Had we controlled lands up to the Kur river, I could have agreed to some territorial compromises. How else could I make this more clear? Imagine a Cilician kingdom, having excess to Mediterranean sea and controlling major trade routs. And than it falls under attack of Egyptian mamluks, who, as a way of compromise with Armenians, propose a small autonomy in the mountains of Zeitun and Hajn... Don't you realize that the only "arevdur" Azeris are talking about is bringing Artsakh back to a tiny autonomy with no mutual borders with Armenia? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.