Jump to content


Photo
- - - - -

Take ONLY ONE WORD Out of the Protocols and Solve All Armenian-Turkish


  • Please log in to reply
4 replies to this topic

#1 Hellektor

Hellektor

    Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 509 posts
  • Location:Iran

Posted 27 September 2009 - 04:45 PM

Hellektor's Humble Prescription:

Take ONLY ONE WORD Out of the Protocols and Solve All Armenian-Turkish Problems


Regarding the commotion around the protocols in the Armenian community where you don't see the forest for the trees, the countless (mostly too complicated to be feasible) suggestions and given the emotional reaction of our nation which has been the root of all our problems (see how the Turks are playing their role whether it's the charade in Davos or the “Azeris” faking being pissed by Turkey while they have everything under control), I on my part humbly suggest the removal of JUST ONE WORD from the protocols to solve the Artsakh conflict, neutralize the denial of the Armenian Genocide and ensure our right to our occupied homeland.

From the sentence “Confirming the mutual recognition of the existing border between the two countries as defined by relevant treaties of international law”, I suggest the statesmen of the RoA demand the removal of the term “existing”. I assume the audacity to ensure that the solution of the Turk-Armenian problem will be put on the right track and no compromises from the Armenian side will ensue.

The Turk-Armenian conflict/problem is exclusively TERRITORIAL. The Turk destroyed the Armenian nation in their own homeland for thousands of years to prevent the liberation of Armenia and the establishing of an Armenian state.

I. When after Lenin's revolution in 1917, the part of Armenia under Russian rule became free and when they saw the danger of the resurrection of an Armenian state on that territory which would spoil their meticulously and successfully carried out extermination of the Armenian nation all over the Turk occupied Armenian territories and most of Asia Minor, the cunning Turk counterfeited the artificial state of fake “Azerbaijan” on that liberated Armenian territory, stealing the name from the northwest region of Iran for later territorial claims from that country, killing two birds with one stone, which would further their delusional ambitions according to their sick, pan-Turkist delirium.

II. The reason Turkey obstinately denies the Armenian Genocide is because of the fear of an obligation of compensating the Armenian nation and since the crime was perpetrated to steal Armenia, beside the fact that Turks know their country was founded on other peoples’ homeland through annihilation of the landlord, the primitive, nomadic, cattle-herder mentality of the Turk throws them in a hysterical fit when the detachment of any territory from Turkey is discussed.

By removing the word “existing” from the mentioned sentence in the protocols which will render the phrase: “Confirming the mutual recognition of the border between the two countries as defined by relevant treaties of international law” the Turkish preconditions will be neutralized. This will:

I. solve the territorial problem. While under the phrase “relevant treaties of international law” Turks and the international Jewry understand the illegal Kars treaty, we understand the ONLY valid document which is the Wilson arbitration, where the borders were delineated according to all prerequisites of international law. Notice that this is no compensation for the Armenian Genocide and to get the legally specified territory back, we do not have to utter the word genocide. Compensation for all the murdered Armenians, the destruction of our civilization and monuments we will demand after Turkey's recognition thereof, whenever that may be.

I do not pretend from one day to the other Turks will cede the territory, but with the raising of the Wilson arbitration issue, the Turk (and the international Jewry) will lose their weapon of the Armenian Genocide denial (or the infinite wait for hearing the phrase “Armenian Genocide” from the lips of a US president) and will fall into a constant panic of finding ways to counter this legal document. This will:

II. solve the problem of the denial of the Armenian Genocide and defuse the stubborn and costly fight of the Turk, redirecting their efforts to counter the Wilson arbitration. Let them create a thousand and one sub-commissions to infinitely discuss whether “it was genocide or not”!

And most importantly this will

III. solve the Artsakh problem, more precisely, the question of the liberated territories around the Soviet era drawn, genocidal borders of NKAO, the main reason for coming up with this scam of Turk-Armenian “relations”. Every time a Turkish official will be about sniveling like hyenas regarding the “Armenian occupied “Azeri” territories”” or howling like wolves concerning the ““return” of “Azeri” “refugees””, they have to think twice about the Armenian territory they have been illegally occupying since 22nd of November 1920, the day Woodrow Wilson signed and sealed (with the big seal of the Union) his FULL REPORT OF THE COMMITTEE UPON THE ARBITRATION OF THE BOUNDARY BETWEEN TURKEY AND ARMENIA, where incidentally there is also an interesting phrase: “The government of the United States has never recognized the de facto governments either of Georgia or of Azerbaijan.”, yet another weapon in our hands to solve the issues of Artsakh, Nakhijevan, Utik and Javakhk.

*****


Since all we do is grumble about implicit Turkish preconditions, I have made the above simple suggestion which I believe will (for the first time and without much effort) give Armenia the brilliant once in a century chance to implicitly state our precondition that is the key to the solution of our problem/conflict with the Turks, namely to raise the issue of the Wilson arbitration that will lead to the solution of all Armenian-Turkish problems and make these protocols the most positive document in our hands since Sčvres.

I wish I could somehow get the attention of Armenian politicians or analysts. I hope the readers with the connections will see this worthy of bringing up in the relevant circles. I am sure if the Turks want to make us believe they do not have anything to hide and they are sure about the legality of the Kars treaty, they wouldn’t have to object to this suggestion.


#2 Z'areh

Z'areh

    Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 517 posts

Posted 29 September 2009 - 12:30 PM

How about take the whole protocol and shove it up Sarkisian ass.

Turkey was being cornered for having blockaded Armenia. The EU, US were pressuring Turkey to open "the last remaining closed borders in Europe", Turkey was in a dilemma how to get out of that quicksand of how to appease both the US and EU and not look badly vis a vis Azerbaijan. And here comes our dear Sargsyan and hands over the way out for Turkey on a silver---no make it golden---plate.

Armenia, in the end, has rewarded Turkey for being an enemy of Armenia, with no prospects of repenting that animosity Turkey continues to rely on Armenian leaders for anti-Armenian actions.

How ironic is this, and if this does not warrant a revolution I don't know what would. Why were we so mad at Levon Ter Petrossian's policies that wanted to confine the Armenian genocide issue to historians and reconfirm Armenia within it's 29 000 sq km borders.

What's different? Why was one branded a "sold-out" traitor, and not this one who has gone much farther?




#3 Hellektor

Hellektor

    Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 509 posts
  • Location:Iran

Posted 29 September 2009 - 03:29 PM

QUOTE (Z'areh @ Sep 29 2009, 01:30 PM)
How about take the whole protocol and shove it up Sarkisian ass.

Then the Judeo-Saxon sonofabitchery will have their pretext to accuse Armenia for being hardline. This is the very fruit of the sonofabitchery of Levin Peterstein who brought about the March 1 disaster on Armenia, using the money paid by the architects of colorful hebrewvolutions, the Jew George Soros and Co., which resulted in the miserably weak start of Serj.

Don't get me wrong, the current statesmen of the RoA are mere lousy, career-monger thugs, but the whole situation is the result of treachery and weak Armenian diplomacy, not to forget the blunders of the predecessors of the present government who brought the victorious Armenian nation to the level where we have accepted the lousy, stupid, impossible and defeat compelling formula “territorial integrity vs. the right for self-determination”.

Thus -to reiterate your Harout inspired golden---no make it platinum--plate-metaphor- the victorious Armenia has accepted that Artsakh is indeed part of the nonexistent “territorial integrity” of a fake state, counterfeited on historic Armenian territory in 1918 for pan-Turkist, genocidal purposes that stole its name from the northwest Iranian region and which does not have a single legal document that it has ever existed as a sovereign state before 1991, nor is there a document to show that it has ever sat down with its neighbors to delineate its borders. What territorial integrity are they bsing about? What about Armenia's territorial integrity? Unless they bring the solution of the Artsakh issue under the principle of territorial integrity (that of Armenia of course), the conflict will never be “solved” without the victorious Armenian side ceding blood-earned historic Armenian territory to the sore, genocidal, warmongering “Azeri” losers. This is the core of the whole scam of the Turk-Armenian “reconciliation” farce, which as we can see, is going in the Turco-Judaic friendly direction because of the incompetence of our stinking diplomacy.

QUOTE (Z'areh @ Sep 29 2009, 01:30 PM)
Turkey was being cornered for having blockaded Armenia. The EU, US were pressuring Turkey to open "the last remaining closed borders in Europe", Turkey was in a dilemma how to get out of that quicksand of how to appease both the US and EU and not look badly vis a vis Azerbaijan. And here comes our dear Sargsyan and hands over the way out for Turkey on a silver---no make it golden---plate.

See above.

QUOTE (Z'areh @ Sep 29 2009, 01:30 PM)
How ironic is this, and if this does not warrant a revolution I don't know what would. Why were we so mad at Levon Ter Petrossian's policies that wanted to confine the Armenian genocide issue to historians and reconfirm Armenia within it's 29 000 sq km borders.

Also see above, plus I fear any such revolution, given the current state of mind of the population of the RoA, will end in a colorful Jewvolution which will bring the downfall of the Armenian state even faster. I’d prefer a coup.


#4 Z'areh

Z'areh

    Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 517 posts

Posted 30 September 2009 - 08:04 AM

QUOTE (Hellektor @ Sep 29 2009, 03:29 PM)
Also see above, plus I fear any such revolution, given the current state of mind of the population of the RoA, will end in a colorful Jewvolution which will bring the downfall of the Armenian state even faster. I’d prefer a coup.



No Hellektor, a coup is exactly what the Turks want for Armenia, and Azeris will dance in the streets if that happens. That would put more butter on their toast. Armenia will be even more isolated, Kremlin thugs would have a free hand to push the military around and we will end up even worse than now.

The Armenian people (however you look at it) will have to have their final say on any national/international issue. In order to accomplish that the elections have to be seen as legitimate (however you want to interpret that). Any other scenario will render a so-called elected leader as the puppet of the outside world, as we are seeing the case with Sargsyan.

History repeats itself, all over again. We are our worse enemy, our "Nakharars" are at each other's throats and we are loosing the ground. Maybe we do deserve the territory only around Etchmiadsin...as Karabekir suggested...to pray! If this happens Armenians have only themselves to blame. If you are angry at Armenia's enemies, whatever religion they belong to, so am I. But, there is a reason why they are called enemies. What did you except.




#5 Hellektor

Hellektor

    Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 509 posts
  • Location:Iran

Posted 11 October 2009 - 03:42 PM

Manoyan has come to the same conclusion...

Very interesting, please read.

» ՀԱՅ-ԹՐՔԱԿԱՆ - Հայաստան-Թուրքիա արձանագրութիւնները
ՈՉ «Հաստատելով երկու երկրների միջեւ գոյութիւն ունեցող միջազգային իրաւունքի համապատասխան պայմանագրերով որոշւած ընդհանուր սահմանի փոխադարձ ճանաչումը»


ԿԻՐՕ ՄԱՆՈՅԵԱՆ
Հ.Յ.Դ. Բիւրոյի Հայ Դատի եւ քաղաքական հարցերի
գրասնեակի պատասխանատու

Օգոստոսի 31-ին հրապարակւած, նախաստորագրւած Հայաստանի Հանրապետութեան եւ Թուրքիայի Հանրապետութեան միջեւ դիւանագիտական յարաբերութիւններ հաստատելու մասին արձանագրութիւնը բովանդակում է մի կէտ, որը արձանագրութիւնների նկատմամբ բացասական կարծիքների ձեւաւորման հիմնական պատճառներից մէկն է: Այդ կէտը, որ ոչ թէ թաքուն վտանգ է, խութ է արձանագրութիւնում, այլ՝ առկայ փաստ, ասում է. «Հաստատելով երկու երկրների միջեւ գոյութիւն ունեցող միջազգային իրաւունքի համապատասխան պայմանագրերով որոշւած ընդհանուր սահմանի փոխադարձ ճանաչումը»: Այս կէտի նկատմամբ մտահոգութիւնը առաւել խորանում է, երբ Հայաստանում այս արձանագրութիւնների կողմնակիցները՝ մեկնաբանում են, թէ այս կէտով նոր բան չի ասւում, թէ մենք տարածքային պահանջներ չունենք Թուրքիայից, թէ այս սահմանը նոյն խորհրդային-թրքական սահմանն է, եւ մենք դրա իրաւաժառանգորդն ենք, թէ մենք ՄԱԿ-ի եւ այլ միջազգային կազմակերպութիւններին անդամ դառնալով՝ արդէն ճանաչել ենք Հայաստան-Թուրքիա գոյութիւն ունեցող սահմանը: Նման մեկնաբանութիւններ կատարողներին պէտք է յիշեցնել մի քանի կէտ.

ա)Հայաստանի կողմից Հայաստան-Թուրքիա ներկայի փաստացի դէ ֆակտօ սահմանի որպէս իրաւական դէ ժիւրէ սահման ճանաչելը, եւ առ այդ՝ Թուրքիայից տարածքային պահանջներ չունենալու մասին Հայաստանի պաշտօնական կեցւածքը եղել է Թուրքիայի կողմից Հայաստանի Հանրապետութեան առաջ դրւած նախապայմաններից մէկը՝ դիւանագիտական յարաբերութիւններ հաստատելու համար: Թուրքիան հասկանալով, որ այսօրւայ փաստացի սահմանը մեր երկու երկրների միջեւ իրաւական սահմանը չէ, այդ նախապայմանը ահա 19 տարի է, որ դրել է Հայաստանի առաջ: Աւելի՛ն՝ Հայաստանի նախագահ Սերժ Սարգսեանի կողմից 2008 թ. յունիսի 23-ին Մոսկւայում կատարած ծանօթ յայտարարութիւնների նախօրէին եւ նրանցից անմիջապէս յետոյ, ընդամէնը մէկ շաբաթւայ ընթացքում, ԱՄՆ-ի արտգործնախարարութեան երեք բարձրաստիճան պաշտօնատարներ՝ Դանիէլ Ֆրիդը, Մարի Եօվանովիչը եւ Մաթիւ Բրայզան պահանջել են, որ Հայաստան-Թուրքիա յարաբերութիւնների բնականոնացման համար՝ Հայաստանը պէտք է պատրաստ լինի ճանաչել գոյութիւն ունեցող սահմանը եւ հրաժարւել ժամանակակից Թուրքիայի տարածքից որեւէ պահանջ ունենալուց: Դիւանագիտական յարաբերութիւններ հաստատող, օգոստոսի 31-ին հրապարակւած արձանագրութիւնը «գոյութիւն ունեցող» սահմանը ճանաչելով որպէս «միջազգային իրաւունքի համապատասխան պայմանագրերով որոշւած ընդհանուր սահման», փաստօրէն, բաւարարում է Թուրքիայի 19-ամեայ, իսկ մէկուկէս տարի առաջ նաեւ ԱՄՆ-ի կողմից առաջ քաշւած, ահա այդ նախապայմանը, ինչը չէր արել անկախ Հայաստանի Հանրապետութեան եւ ո՛չ մի իշխանութիւն: Ճիշտ է, որ Հայաստանի Հանրապետութիւնը իր անկախութիւնից ի վեր երբեք տարածքային պահանջ չի ներկայացրել Թուրքիային, միաժամանակ՝ երբեք չի հրաժարւել այդ իրաւունքից: Առաւելագոյնը, որ ասւել է, այն է, որ այսօր նման խնդիր չկայ Հայաստանի օրակարգում: Իսկ դա չի նշանակում, որ վաղը չի լինելու: Այս արձանագրութեան մէջ նշւած «գոյութիւն ունեցող» սահմանի ճանաչումով՝ մենք այդ հնարաւորութիւնն ենք կորցնում: Եթէ մենք մինչ այս այդ հնարաւորութիւնը կորցրած լինէինք, պարզ է, որ ո՛չ Թուրքիան, առաւել եւս՝ ո՛չ էլ ԱՄՆ-ն չէին պահանջի, որ դա կրկին անենք:

բ)Հայաստանի Հանրապետութեան եւ Թուրքիայի Հանրապետութեան ներկայի փաստացի սահմանի հարցը քննարկման նիւթ է եղել Խորհրդային Հայաստանի Գերագոյն խորհրդում, 1989 թ. սեպտեմբերի 23-ի (համար 1602-XI) որոշումով, երբ կազմւել է «1921 թ. մարտի 16-ի ռուս-թրքական պայմանագրի քաղաքական եւ իրաւական գնահատման յանձնաժողով»՝ պատգամաւոր պրոֆ. Հրաչիկ Սիմոնեանի գլխաւորութեամբ: Այդ յանձնաժողովը այնպէս էլ իր եզրակացութիւնը չի հրապարակել: 1991 թւականին Հ. Յ. Դ. «Նիկոլ Աղբալեան» Ուսանողական միութիւնը եւ Հ. Յ. Դ. Հայ Դատի Հայաստանի գրասենեակը այս հարցի քննարկման համար Ազգային ժողովի արտահերթ նիստ հրաւիրելու նախաձեռնութեամբ հանդէս են եկել, որը ժամանակին տապալւել է Ազգային ժողովի նախագահ Լեւոն Տէր-Պետրոսեանի կողմից մեր ժողովրդին նարինջ ուտողների եւ չուտողների բաժանելով: Այնուհետեւ անկախ Հայաստանի Հանրապետութիւնում ոչ մի իրաւասու ատեան չի քննարկել փաստացի սահմանը որպէս իրաւական սահման ճանաչելու հարցը: Արդ, անհասկանալի է, թէ արձանագրութեան մշակման մասնակից հայկական կողմը որտեղից, ինչ լիազօրութեամբ է համաձայնել այս իրաւունքից հրաժարւելուն: Ո՛չ հանրապետութեան նախագահի թեկնածու Սերժ Սարգսեանի, ո՛չ 2007 թւականի Ազգային ժողովի ընտրութիւններին մասնակից Հանրապետական, «Բարգաւաճ Հայաստան» եւ կամ «Օրինաց երկիր» կուսակցութիւնների նախընտրական ծրագրերում չի ասւել, որ իրենք ընտրւելու դէպքում՝ կը հրաժարւեն այդ իրաւունքից:

գ)Հայաստան-Թուրքիա իրաւական դէ ժիւրէ սահմանը, միջազգային իրաւունքի համաձայն, ճշտւել է ԱՄՆ-ի նախագահ Վուդրօ Վիլսոնի 1920 թ. նոյեմբերի 22-ի Իրաւարար վճռով, որի միջազգային իրաւական հիմքը տւել են Սեւրի պայմանագիրը ստորագրած եւ նրանց իրաւայաջորդ պետութիւնները: Երկու տարի առաջ 2007 թ. դեկտեմբերին այս նոյն դահլիճում կայացած հայ-թրքական յարաբերութիւնների մասին խորհրդարանական լսումների ժամանակ առաջարկել ենք, որ մեր Ազգային ժողովը որդեգրի որոշում, որն էլ կարգելի Հայաստանի կողմից որեւէ փաստաթղթի ստորագրութիւն, որը կը հրաժարւի վիլսոնեան Իրաւարար վճռով ճշտւած Հայաստան-Թուրքիա սահմանագծից: Անկախ Հայաստանը իր ազատ կամքով չի կարող հրաժարւել այդ իրաւունքից: Թուրքիան եւ Սեւրի պայմանագիրը ստորագրած ու նրանց իրաւայաջորդ հանդիսացող պետութիւնները պարտաւոր են ճանաչել Հայաստանի այդ իրաւունքը, եթէ ցանկանում են, որ միջազգային յարաբերութիւնները հիմնւած լինեն միջազգային իրաւունքի վրայ: Սա չի նշանակում պատերազմ հռչակել Թուրքիայի դէմ. սա նշանակում է իրաւատէրը մնալ այն ամէն ինչին, որ համաշխարհային հանրութիւնը, միջազգային իրաւունքի համաձայն, ճանաչել է որպէս Հայաստանի կենսունակութեան համար անհրաժեշտ: Հայաստանը միակ երկիրը չէ, որի հետ Թուրքիան ունի սահմանային վէճ. նաեւ՝ սա աշխարհում միակ սահմանային վէճը չէ, որ սպասում է իր խաղաղ եւ իրաւական կարգաւորմանը: Միջազգային իրաւունքն ու միջազգային համապատասխան կառոյցները այսպիսի խնդիրների խաղաղ կարգաւորման առաքելութիւնն ունեն:

դ)Թուրքիան տարածքային-սահմանային նման խնդիր է ունեցել Սիրիայի հետ. խօսքը վերաբերում է Ալեքսանդրէթի սանճաքին: Ֆրանսիայի կողմից անօրինական ձեւով Թուրքիային յանձնւած այդ տարածքի մասին վէճ ունենալով հանդերձ՝ 1946 թ. մարտի 6-ին Թուրքիան եւ Սիրիան հաստատել են դիւանագիտական յարաբերութիւններ՝ անսալով միջնորդ կողմի՝ Իրաքի առաջարկին, չբարձրացնել պահանջը կամ պահանջից հրաժարւելու պայմանը: Ենթադրում եմ, թէ Հայաստան-Թուրքիա բանակցութիւնների միջնորդ Շւէյցարիան նման կառուցողական դերակատարութիւն չի ունեցել, որ մենք այս տեսքով ենք ստացել այս արձանագրութիւնները: Այժմ խօսւում է այն մասին, որ մի քանի տարի առաջ, այսինքն՝ դիւանագիտական յարաբերութիւններ հաստատելուց շուրջ վեց տասնամեակ անց, Թուրքիան եւ Սիրիան գաղտնի համաձայնութեամբ լուծել են իրենց տարածքային-սահմանային վէճը:

ե)Նոյն Թուրքիան տարածքային-սահմանային վէճ ունի ՆԱՏՕ-ում իր դաշնակից Յունաստանի հետ՝ Եգէական ծովում մի շարք կղզիների հետ կապւած: Միջազգային իրաւունքի տեսանկիւնից՝ տարածքային-սահմանային վէճը վէճ է՝ անկախ վէճի առարկայ տարածքի չափից: Նաեւ պարզ է, որ տարածքային-սահմանային վէճ ունեցող ՆԱՏՕ-ում դաշնակից Թուրքիան ու Յունաստանն ունեն դիւանագիտական յարաբերութիւններ:

զ)Աշխարհի 194 անկախ պետութիւններից եւ 71 ոչ- անկախ, յատուկ գերիշխանութեամբ եւ այլ կարգավիճակով միաւորներից ընդամէնը 66-ը չունեն տարածքային-սահմանային վէճեր: Տարածքային-սահմանային վէճեր ունեն այնպիսի դաշնակիցներ, ինչպիսիք են՝ ԱՄՆ-ն ու Կանադան, Իսպանիան ու Անգլիան, Հոլանդիան ու Գերմանիան, Իտալիան ու Ֆրանսիան, Իսպանիան եւ Պորտուգալիան: Պարզ է, որ այս բոլոր պետութիւններն էլ, տարածքային-սահմանային վէճերով հանդերձ՝ ունեն դիւանագիտական յարաբերութիւններ:

է)Տարածքային-սահմանային վէճեր են ունեցել եւ կամ շարունակում են ունենալ այնպիսի խոշոր պետութիւններ, ինչպիսիք են՝ Ռուսաստանն ու Չինաստանը, Չինաստանն ու Հնդկաստանը, ԱՊՀ-ի անդամ երկրներ՝ Ռուսաստանը, Ղազախստանը, Կիրգիզստանը, Տաջիկստանը եւ Ուզբեկստանը, սերտ յարաբերութիւններ ունեցող հարեւաններ՝ Քուվէյթն ու Սաուդական Արաբիան: Այս պետութիւններից ոմանք տարբեր պայմանագրերով ուղղակիօրէն նշել են, որ ունեն տարածքային-սահմանային վէճեր, ոմանք էլ դիմել են միջազգային իրաւարարութեան եւ կամ արդարադատութեան կառոյցներին՝ լուծելու իրենց միջեւ առկայ տարածքային-սահմանային վէճերը. ուրիշներն էլ այդ վէճերի պատճառով՝ որպէս իրաւական սահման՝ չեն ճանաչել իրենց միջեւ գոյութիւն ունեցող սահմանները. բայց բոլորն էլ ունեցել են եւ ունեն դիւանագիտական յարաբերութիւններ: Օրինակ՝ Հնդկաստանն ու Չինաստանը քառասուն տարի այն գործածելուց յետոյ պաշտօնական նամակագրութեան մէջ, 1993 թւականի եւ 1996 թւական միջպետական պայմանագրերում օգտագործում են «իրական հսկողութեան գիծ» (line of actual control) բառակապակցութիւնը՝ ակնարկելով իրենց վիճելի սահմանագծին: Համոզւած եմ, ճիշտ բանակցելու պարագայում, կարելի էր նման հասկացողութեան հասնել նաեւ Թուրքիայի հետ: Բայց, երբ Հայաստանի Ազգային ժողովի պատգամաւորները խօսում են այն մասին, որ արձանագրութիւնում ամրագրւել է ընդամէնը այն, ինչ արդէն մինչ այժմ կատարել ենք, կարելի չէ ակնկալել, որ դիւանագէտները այլ կերպ շարժւէին:

Դարձեալ մէջբերելով 2007 թւականի խորհրդարանական լսումների ժամանակ իմ ելոյթից՝ ասեմ. «Այստեղ մի քիչ շեղւելով բուն նիւթից՝ ուզում եմ անդրադառնալ Հայաստանի Հանրապետութեան իրաւատէր լինելու հանգամանքին: Միջազգային իրաւունքի համաձայն՝ անկախ Հայաստանի Հանրապետութեան առկայութեան պայմաններում տարածքային վէճի մէջ հայկական կողմից կարող է որպէս իրաւատէր՝ հանդէս գալ միայն այդ պետութիւնը: Հասարակական նախաձեռնութիւնները չեն կարող փոխարինել միջազգային իրաւունքի հայկական միակ իրաւատէր հանդիսացող Հայաստանի պետութեանը կամ որպէս իրաւատէր՝ ներկայանալ նրա միջազգային իրաւունքներին եւ պարտաւորութիւններին: Այս պայմաններում, երբ Հայաստանի գործադիր իշխանութիւնը առ այժմ գնում է Հայաստանի եւ Թուրքիայի միջեւ դիւանագիտական յարաբերութիւններ հաստատող հրապարակւած արձանագրութիւնը ստորագրելու, այդ արձանագրութեան միջոցով սահմանի եւ տարածքային իրաւունքների հարցով մեր կորուստները նւազեցնելու եւ անդառնալի չդարձնելու համար, խիստ անհրաժեշտ է, որ Հայաստանի օրէնսդիր եւ գործադիր իշխանութիւնները անմիջապէս քայլեր ձեռնարկեն՝ առնւազն օրինակ վերցնելով նոյն Թուրքիայից:

2005 թւականի յուլիսի 29-ին, Եւրոմիութեան անդամակցութեան շուրջ իր բանակցութիւնները սկսելու համար, Թուրքիան ստորագրեց իրենից որպէս նախապայման պահանջւած Եւրոմիութեան Մաքսային միութեան յաւելեալ արձանագրութիւնը՝ որպէս Եւրոմիութեան անդամ Կիպրոսի Հանրապետութիւնը ճանաչելու գործիք՝ միաժամանակ հրապարակելով յայտարարութիւն առ այն, որ արձանագրութեան ստորագրութիւնը, վաւերացումը եւ գործադրութիւնը չեն նշանակի արձանագրութիւնում նշւած Կիպրոսի Հանրապետութեան որեւէ ձեւի ճանաչում եւ ոչ էլ կը վնասեն Թուրքիայի իրաւունքներին եւ պարտաւորութիւններին, որոնք արդիւնք են Երաշխաւորութեան պայմանագրից, Դաշնակցութեան պայմանագրից եւ 1960 թւականի Հիմնադրութեան պայմանագրից: Հայաստան-Թուրքիա դիւանագիտական յարաբերութիւններ հաստատող արձանագրութեան մէջ, առնւազն «գոյութիւն ունեցող» սահմանին վերաբերող պարբերութիւնը վնասազերծելու համար, եթէ հայկական կողմը չի գնալու այն վերացնելու նախաձեռնութեամբ, ապա Հայաստանի Հանրապետութեան գործադիրն ու օրէնսդիրը պէտք է անմիջապէս հանդէս գան յայտարարութեամբ առ այն, որ Թուրքիայի եւ Հայաստանի միջեւ գոյութիւն ունեցող սահմանի Հայաստանի Հանրապետութեան կողմից ճանաչումը չի նշանակում, որ Հայաստանի Հանրապետութիւնը հրաժարւել է ԱՄՆ-ի նախագահ Վուդրօ Վիլսոնի 1920 թւականի նոյեմբերի 22-ի Իրաւարար վճռով իրեն վերապահւած իրաւունքներից: Քարոզչական նպատակներով Ազգային ժողովի մեծամասնութիւնը կամ նրա կողմնակիցները արձանագրել են այս հանգամանքը: Մեծամասնութիւնը առնւազն պէտք է ունենայ անկեղծութիւն եւ արիութիւն՝ դա պաշտօնապէս արձանագրելու: Յանուն մեր այսօրւայ եւ վաղւայ գոյութեան:

Անշուշտ, ամենաճիշտ լուծումը կը լինի ընդհանրապէս չստորագրել այս արձանագրութիւնները


Source: Alik online edition




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users