Jump to content


Photo

COMMISSAR and MASIS SAR


  • Please log in to reply
22 replies to this topic

#21 Arpa

Arpa

    Veteran

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 10,011 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Culture

Posted 06 May 2014 - 08:55 AM

Another view of Anastas.**
Of course, the municipality is well aware that high-ranking Soviet official Anastas Mikoyan was not a prominent figure of the Republic of Armenia, as there was no republic then. Even if the municipality meant the First Republic of Armenia (19181920), this doesn't mean that Bolshevik Mikoyan contributed to the task of establishing the country (in fact, the exact opposite).
But, as is in the case in the Armenian authorities' various decisions and orders, what was given importance was not who Anastas Mikoyan was but that he was Armenian.

** To see the meaning , the origin and etymology of the name , we will go here;
http://hyeforum.com/...=1
How many more skeletons in the proverbial closet?
http://splendidmarbl...ton_closet4.png

Skeleton in the closet (idiom) or skeleton in the cupboard is a colloquial phrase used to describe a shameful secret.

====
http://hetq.am/eng/n...g-history?.html
 

Controversial Soviet Leader's Statue in Yerevan an Exercise in Rewriting History?

10:02, 5 May, 2014
Yerevan City Hall on April 30 adopted a decision to erect a statue of Anastas Mikoyan, an ethnic Armenian high-ranking leader of the Soviet Union and close associate of Joseph Stalin. The grounds for the municipality's decision was "the procedure to erect monuments dedicated to prominent state and public figures of the Republic of Armenia."
Of course, the municipality is well aware that high-ranking Soviet official Anastas Mikoyan was not a prominent figure of the Republic of Armenia, as there was no republic then. Even if the municipality meant the First Republic of Armenia (19181920), this doesn't mean that Bolshevik Mikoyan contributed to the task of establishing the country (in fact, the exact opposite).
But, as is in the case in the Armenian authorities' various decisions and orders, what was given importance was not who Anastas Mikoyan was but that he was Armenian.

Many believe that Armenian genes are an indisputable advantage and commemorative events and the unveiling of statues of different Armenians usually have proceeded smoothly and accepted as normal (well, he's Armenian; shouldn't we revere him?).
Such a position specific to small, landlocked nations not only narrows their worldview, but also throws it in a trap. When a person is removed from historical context and presented simply as a representative of some ethnicity or another, it results in a rather absurd situation, as it's unclear what this person's merits and the trace he left are.
Anastas Ivanovich Mikoyan did not come out of Stalin's purges, the deaths of thousands of people, and the Red Terror cleansed. Archival facts more than speak to this. In 19371938, in the task of ridding Soviet Armenia of "anti-Soviet elements," First Deputy Chair of the Council of Ministers of the Soviet Union Mikoyan overestimated the plan and sent a letter to Moscow, asking to increase the number of Armenians to be subjected to imprisonment and execution by 1,500.
Let's assume that Yerevan City Hall doesn't read Wikipedia and doesn't take an interest in archival documents; for example, it doesn't know that Mikoyan was in favor of reducing Soviet Armenia's lands and that he adopted a clear position on the Karabakh issue to include Karabakh in Azerbaijan.
Yerevan City Hall more so immortalizes not actual political figure Mikoyan (which is bereft of logic) but the mandate of impunity in Mikoyan's hands; that is, that which is just as important in today's Republic of Armenia as it was during the darkest, terrible, and bloody years of the Soviet Union.
The Armenian authorities not yet free from Soviet mentality perhaps think, we do what we want, but let the documents that ratify those actions be in our hands. And Mikoyan's statue will become a similar mandate built of stone, which, by the way, no doubt will be constructed in the socialist realistic style, as this monumental style of art best represents the path over the victims to reaching the top of the ruling pyramid.
The debris of the USSR do not leave many at peace. Russia, for example, a few years ago conducted wide, public surveys to decide the most significant figure of Russian history. The Russians chose Stalin. And only instinctive alarm kept the Russian authorities from enacting that outcome. Finally, they settled on the harmless figure of Alexander Nevsky.
But today Russia once again needs the figure of Stalin. Also, Hitler. And for us Armenians not to fall behind Mikoyan.
History today is edited in an extremely superficial manner. Yerevan Chief Architect Tigran Barseghyan, for example, declared that the decision to erect Mikoyan's statue was adopted because he "traversed a difficult path of political and state activity" and "was awarded orders and medals." That's as much as he needs and that's as much as he says.
For some, that rationale seems enough, especially with a package containing an Armenian name. While for others, the decision to erect the statue of this controversial figure in Yerevan might become a sobering impetus that will encourage them to know more about the dark pages of Soviet Armenia's history as well as those who were a part of that repressive system and occupy high-ranking positions till today.
Mikoyan's statue won't simply be the usual hopeless and useless political ornamentation. Erecting the monument is such a superficial and aggressive decision that it cannot leave one indifferent. A formidable layer of history comes and stands before us.
Mikoyan represents an era where, for calling black black and white white, people were shot or, in the best case scenario, called "an enemy of the people" and thrown out of the game. Mikoyan was one of the long-standing figures of this empire, and remembering him and eternalizing his memory means returning to 1937.
To return, to make discoveries. Those who did not live through the Soviet years can discover that the Mikoyan surname is not only a photo of a holder of medals or a brand of sausages. Erecting Mikoyan's statue in 21st century Armenia will mean that the demand for lustration is ripe. History, after all, is not poker, for you to bluff and be able to get away with it.
A great interest in the archives is already noticeable. After all, it might be revealed that the relatives of some were exiled or shot upon Mikoyan's orders (perhaps even my granddad?).
And it would be good if others asked themselves this question as well.
Photo (from left): Anastas Mikoyan, Joseph Stalin, Sergo Orjonikidze



#22 Arpa

Arpa

    Veteran

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 10,011 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Culture

Posted 20 May 2014 - 09:36 AM

The debate goes on.
In the below article the writer Aida Hovanissian asks the not so rhetorical question-
What has Mikoyan done for Hayastan?
Let us take her points of anti- arguments and historical evidences one at a time and see what she is saying.
I have also seen where some suggest that the statue of Lenin be reinstalled, and perhaps replaced where Mayr Hayastan is at the Victory Park.
I have also seen in other sites where some commentators have suggested that all statues of Shahumina be removed and sent to boku, and all villages and towns named for stepan and shah mina be renamed.to their original, historical pre-bolshevik names..
Do we know everything about Mikoyans infamous armeno-phobic bolshevik legacy?
http://news.am/arm/news/207511.html
Աիդա Հովհաննիսյան
 

Անաստաս Միկոյան. ինչ է արել նա Հայաստանի համար եւ ինչու նրա արձանը պետք է դրվի Երեւանում

Մայիս 04, 2014 | 19:51
Խորհրդային տարիների հայտնի պետական գործիչ, հակասական կերպար հանդիսացող Անաստաս Միկոյանի արձանը Հայաստանի մայրաքաղաքում տեղադրելու Երեւանի ավագանու որոշումը բուռն հակազդեցություն է առաջացրել սոցիալական ցանցերում ու հասարակության մեջ:
Այս առնչությամբ Հայաստանի ազգային արխիվի տնօրեն Ամատունի Վիրաբյանը NEWS.am-ի հետ զրույցում, մասնավորապես, նշեց. «Լենինյան եւ ստալինյան շրջանի կարկառուն պետական գործիչ Անաստաս Միկոյանի արձանը չպետք է տեղադրվի Երեւանում, քանի որ նա Հայաստանի համար ոչինչ չի արել, հակառակը՝ անմիջական մասնակցություն է ունեցել ստալինյան ռեպրեսիաներին»: Նրա խոսքով՝ այդ մասին իրենց արխիվում փաստաթղթեր կան: «Մահացածների ոսկորները պետք է հանգիստ թողնել, շատ բարդ խնդիր է: Միկոյանն իհարկե մասնակցել է բռնադատումներին, դեր է խաղացել որոշակի, այս մարդկանց պետք է հանգիստ թողնել, ոչ արձաններ դնել, ոչ փողոցներ անվանել, թողնել այդ հարցը ապագա սերունդներին, իրենք մեզնից խելացի են: Միկոյանը մեծ քաղաքական գործիչ է, խորհրդային մասշտաբի, սակայն ի՞նչ է արել նա Հայաստանի համար, բացարձակապես ոչ մի բան»,- ասում է ազգային արխիվի տնօրենը:
Նրա խոսքով` ընդհակառակը Անաստաս Միկոյանը նպաստել է, որ ավելի շատ հայերի գնդակահարեն:«Հեռագիր է գնացել Երեւանից Մոսկվա, որ Հայաստանում 500 մարդ ձերբակալելը քիչ է, պետք է դարձնել 1000 մարդ, իսկ Մոսկվան էլ դարձրել է 1500։ Կամ դատական նիստեր կազմակերպել, ցույց տալ, որ ժողովրդի թշնամիները Հայաստանում վխտում են, վնասում են տնտեսությանը եւ այլն, եւ այլն։ Էդպիսի շատ փաստաթղթեր կան իր ստորագրությամբ»,- ավելացնում նա:
Սակայն սա միակ աղաղակող փաստը չէ` ընդդեմ պետական գործչի: Ազգագրագետ Հրանուշ Խառատյանը NEWS.am-ի հետ զրույցում ներկայացնում է ռուսական արխիվից փաստաթղթեր, որոնցում հստակ ասվում է, թե ինչ դիրքորոշում է ունեցել Միկոյանը Ղարաբաղի հարցում: «1920 թ. մարտի 22-ին տեղի է ունեցել Շուշիի հայերի ահռելի կոտորածը, որից հետո քաղաքում հայ չի մնացել, քաղաքն էլ հրդեհվել է: [b]Այս համագումարի մասին է, որ Շուշիի հայկական կոտորածներից հետո բոլշեւիկները, այդ թվում Միկոյանը, կենտրոնին տեղեկացնում են, իբրեւ հայերը «վճռականորեն արտահայտվել են Ադրբեջանի հետ լիակատար միասնականության օգտին»: Կարելի է վստահ լինել, որ Միկոյանը հստակ գիտեր, թե ինչպես է ձեռք բերվել Ղարաբաղի հայության 1919 թ. համագումարի որոշումը եւ թե իրականում ո՞րն էր այդ որոշումը: Միկոյանը Բաքվում է եղել այս հեռագրերը ուղարկելուց մեկուկես տարի առաջ, եւ Բաքվի հայության սարսափելի կոտորածը նրա աչքի առաջ է կատարվել, մասամբ՝ նաեւ բոլշեւիկների, Բաքվի կոմունայի, ուրեմն նաեւ՝ իր մեղքով:
Սակայն Միկոյանը, չբավարարվելով այդքանով, իր պարտքն է համարել 1920 թ. հուլիսի 29-ին միայն իր ստորագրությամբ եւս մի հեռագիր ուղարկել Օրջոնիկիձեին. «Ղարաբաղի եւ Զանգեզուրի հարցով մենք զայրացած ենք Կենտրոնի քաղաքականությամբ: Դու նույնպես պնդիր Կենտրոնում մեր տեսակետը: Մենք դեմ չենք Հայաստանի հետ խաղաղությանը, բայց ոչ մի դեպքում Ղարաբաղի ու Զանգեզուրի գնով» (Телеграмма А.Микояна Г.Орджоникидзе. 29.06.1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.134):
Հավատու՞մ էր արդյոք Միկոյանը իր ուղարկած հեռագրերի շրջանակներում Ղարաբաղի եւ Զանգեզուրի բնակչության անվտանգ ապագային 1918-20 թթ. Բաքվի, Նուխի-Արեշի, Ղարաբաղի հայերի սարսափելի կոտորածներից հետո եւ ինչպե՞ս էր պատկերացնում Հայաստանն առանց այդ տարածքների:[b] Թե՞ դաշնակցության հանդեպ ատելությունն այնքան մեծ էր
, որ նա գերադասում էր շրջանցել Հայաստանի ցանկացած միջամտություն Ղարաբաղի ու Զանգեզուրի ճակատագրերի որոշմանը: Պետք է ենթադրել, որ Ադրբեջանի բոլշեւիկներն շտապում էին դեպքերն արագացնել, որովհետեւ ընթացքի մեջ էր Սեւրի պայմանագիրը (այն ստորագրվեց 1920 թ. օգոստոսի 10-ին) եւ նրանք ուզում էին օր առաջ լուծած լինել Ղարաբաղի եւ Զանգեզուրի հարցը՝ փաստի առաջ կանգնեցնելով Սեւրի պայմանագրի վրա աշխատողներին: Իսկ Սեւրի պայմանագրով կոնկրետ Անդրկովկասի երկրների՝ Հայաստանի, Վրաստանի եւ Ադրբեջանի սահմանները պիտի որոշվեին այս պետությունների ուղղակի բանակցություններով, հակառակ դեպքում դաշնակից պետությունները խնդիրը պետք է լուծեին հատուկ ստեղծվող հանձնաժողովով: Հարց է ծագում՝ ինչու՞ Միկոյանն էլ շահախնդիր էր Ղարաբաղի ու Զանգեզուրի հարցը լուծել առանց Հայաստանի մասնակցության՝ հօգուտ Ադրբեջանի»,- ասում է ազգագրագետը` պնդելով, որ այսպիսի փաստերից հետո անկարելի է նման գործչի արձանը տեղադրել Երեւանի կենտրոնում:
Հարց է առաջանում` արդյոք Երեւանի ավագանին այս մասին չգիտեր, կամ որ արժանիքների համար է որոշում կայացրել Անաստաս Միկոյանի արձանը տեղադրել մայրաքաղաքում:
Քաղաքապետարանի մամուլի ծառայությունից հրաժարվեցին մեկնաբանել Անաստաս Միկոյանի արձանը տեղադրելու մասին որոշումը` պատճառաբանելով, որ դա Երեւանի ավագանու որոշումն է, ոչ թե քաղաքապետարանի: Ի դեպ, ավագանու անդամ է նաեւ Երեւանի քաղաքապետ Տարոն Մարգարյանը, որը նույնպես կողմ է քվեարկել այս նախաձեռնությանը: Հատկանշականն այստեղ այն է, որ Երեւանի քաղաքապետ Տարոն Մարգարյանի հայրը, Հայաստանի նախկին վարչապետ Անդրանիկ Մարգարյանը խորհրդային տարիներին այլախոհ է եղել եւ պայքարել է խորհրդային կարգերի դեմ ու այսօր ստացվում է, որ որդին մեծարում է իր հորը բանտերը նետած իշխանության, բռնությունների խորհրդանիշ հանդիսացող խորհրդային գործչին՝ նրա արձանը Երեւանում տեղադրելով:
Երեւանի Ավագանու որոշման մեջ Անաստաս Միկոյանի կենսագրությունը ներկայացված է «շատ գեղեցիկ եւ սահուն»` առաջացնելով մի շարք հարցեր: Օրինակ` ինչպես կարող է Միկոյանը 1924թ.-ին ավարտել Գեւորգյան ճեմարանը, իսկ 1920-1926թթ. աշխատել Ռուսաստանում: Իսկ թե ինչ է արել Միկոյանը Հայաստանի համար, կենսագրության մեջ ոչինչ նշված չէ: Այսպիսի կենսագրության հիման վրա էլ Երեւանի ավագանու անդամները, բացառությամբ ՀՀԿ-ական Հայկ Դեմոյանի եւ «Բարեւ Երեւան» դաշինքի երեք անդամների, ապրիլի 30-ին որոշում է կայացրել արձանը տեղադրելու մասին:
NEWS.am-ի հարցին` ինչու եք կողմ քվեարկել արձանը տեղադրելուն` Երեւանի ավագանու Հանրապետական խմբակցության անդամ Սմբատ Լպուտյանը հրաժարվեց պատասխանել, իսկ Հովհաննես Թոքմաջյանն էլ ասաց. «Կողմ եմ քվեարկել` հաշվի առնելով երրորդ համաշխարհային պատերազմը կանխելու առիթով նրա մատուցած ծառայությունները»: Մեր հարցին` միայն ա՞յս արժանիքի համար, Թոքմաջյանը բարկացավ. «Ասացի` ինչի համար եմ կողմ քվեարկել, իսկ մյուսների բերված փաստարկները ընդամենը քննարկումներ են, որոնք անհրաժեշտ է հետազոտել, չեմ բացառում, որ նման բան եղել է, սակայն պետք է հաշվի առնել տվյալ ժամանակաշրջանը»: Անկախ ամեն ինչից Թոքմաջյանը համոզված է, որ արձանը տեղադրվելու է, քանի որ ավագանին այդպես է որոշել: Թե երկրորդ համաշխարհայինի տարիներին ինչ է արել Միկոյանը Հայաստանի համար, ավագանու անդամն այդպես էլ չպատասխանեց:
Ի դեպ կենսագրականում այդ մասին ոչինչ չկա, իսկ հասարակությունը շարունակում է սոցկայքերում գնահատականներ տալ ավագանու այս որոշմանը` անուղղակի հարց ուղղելով Երեւանի գլխավոր ճարտարապետ Տիգրան Բարսեղյանին, որն այս ամենի հեղինակն է: Թե ինչու է քաղաքի գլխավոր ճարտարապետը որոշել Իսահակյան-Կորյուն փողոցների միջանկյալ պուրակում տեղադրել Միկոյանի արձանը, մեզ պարզել չհաջողվեց, հատկապես երբ մենք ունենք ազգային շատ հերոսներ, որոնց արձաններն այսօր Հայաստանում չկան:
Աիդա Հովհաննիսյան



#23 Arpa

Arpa

    Veteran

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 10,011 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Culture

Posted 07 June 2014 - 01:06 PM

What will be next? Sanahin renamed Anastas Mikoyan? How about back to Leninakan, Kirovakan and Sovetashen?
http://news.yahoo.co...-164807346.html
 

Moscow (AFP) - Russia's deputy prime minister called on Saturday for the name Stalingrad to be restored to the city that was the site of a key World War II battle against the Nazis. "I never doubted the need to give back great Stalingrad its name. Not for the sake of Stalin, but for the sake of the Stalingraders," Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin wrote. On Friday, President Vladimir Putin responded positively to a request by a Soviet veteran at the D-Day commemorations in France for the city -- now called Volgograd -- to return to its wartime name.

See what the Polish Ambassador said;
http://www.armeniano..._mikoyan_statue




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users